11 чэрвеня 2014

Язык вражды в комментариях: ИМХО или соучастие СМИ в преступлениях на почве ненависти?

5 993
Каждый четвертый комментарий под статьей «Особенности белорусской толерантности» портала TUT.BY содержит язык вражды. Некоторые из высказываний включают в себя открытые призывы к физической расправе. Готовы ли СМИ взять на себя ответственность за предоставление площадки для распространения идей ненависти?
Изображение: Xuan Alyfe
© Xuan Alyfe
Каждый четвертый комментарий под статьей «Особенности белорусской толерантности» портала TUT.BY содержит язык вражды. Некоторые из высказываний включают в себя открытые призывы к физической расправе. Готовы ли СМИ взять на себя ответственность за предоставление площадки для распространения идей ненависти?

Еще в 60-е годы прошлого века лингвисты пришли к выводу, что тексты, производимые культурой, изменяют нашу реальность. Теоретики назвали принятые способы говорить о том или ином явлении дискурсами — от французского слова discours, «речь».

Сегодня в сетевой коммуникации мы все чаще сталкиваемся с весьма специфическим и опасным дискурсом. Речь идет о «языке вражды», активно применяемом для описания инаковости. Буквально язык вражды, или хейтспич (hate speech — «язык ненависти»), определяют как «различные виды высказываний, которые основаны на враждебности, а также демонстрируют или разжигают враждебность по отношению к группе лиц (или к отдельному лицу по причине его принадлежности к этой группе)» [Московская Хельсинская группа. Руководство для журналистов. М., 2013 г.].

Язык вражды базируется на стереотипах и направлен на символическое или физическое уничтожение инаковости. Наиболее опасным в «речах ненависти» является превращение права на жизнь из априорного в релятивное: в рамках хейтспич оно может быть оспорено или отнято на основании различия.

Опасность языка вражды заключена не только в эмоциональных травмах дискриминируемой группы, но и в «разрешении» на саму дискриминацию. На уровне социальных отношений распространение языка вражды имеет своими последствиями растущее количество преступлений на почве ненависти и поляризацию общества. Отсутствие запрета на использование языка вражды в СМИ фактически поощряет насилие над дискриминируемыми группами.


24 мая на страницах портала TUT.BY был опубликован материал «Особенности белорусской толерантности: гомофобия в Сети и трансвеститы на улицах», содержащий видео-интервью с участниками проекта MAKEOUT. Под статьей мгновенно начали появляться агрессивные комментарии, некоторые из которых содержали прямой призыв к насилию.

пользователь MegZ от 29.05.14, 23:48
«Курок спустить в сторону зарвавшегося извращенца, у меня рука не дрогнет»

Через неделю под статьей было уже 5 страниц комментариев (648 сообщений). Каждый четвертый комментарий был написан с использованием языка вражды. Для подробного анализа выбранных 175 комментариев мы воспользовались известной классификацией «языка вражды» А. М. Верховского [аналитический центр «СОВА»]. На ее основании в анализируемых текстах были выявлены следующие типы речей ненависти:

• утверждения, патологизирующие ЛГБТК («гомосексуализм — это болезнь»);
• обвинения группы в навязывании своего «стиля жизни» (например, в «пропаганде гомосексуализма»);
• призывы к насилию и дискриминации, прямые или завуалированные;
• упоминание ЛГБТК в одном смысловом ряду с педофилией, зоофилией и пр. сексуальными нарушениями;
• упоминание ЛГБТК как группы или ее представителей как таковых в унизительном или оскорбительном контексте (в т.ч. при упоминании наименования группы);
• геттоизация (например, призывы «отселить» или изолировать представителей ЛГБТК);
• оправдание исторических случаев насилия и дискриминации ЛГБТК;
• утверждения о моральных недостатках ЛГБТК как группы («гомосексуальность как моральная болезнь, порок»);
• создание негативного образа ЛГБТК;
• обвинения в негативном влиянии ЛГБТК как группы на общество и государство («ЛГБТК-организации угрожают территориальной целостности РФ»);
• отрицание гражданства («уезжайте за границу», «уезжайте в Голландию»);
• обвинение группы в попытках захвата власти или в территориальной экспансии;
• провозглашение превосходства гетеросексуальности над гомосексуальностью;
• утверждения о культурной или интеллектуальной неполноценности ЛГБТК как группы (недостаток интеллектуальных способностей, неспособность к созидательному труду);
• привязка ЛГБТК как группы к криминальным структурам.


Язык вражды демонстрирует практики дискурсивного исключения, вытесняющие инаковость из пространства равноправного диалога. У практик исключения — патологизации, коммуникативной или физической изоляции, маргинализации и т.д. — есть первичные и вторичные выгоды для носителей языка вражды. Прежде всего, стигматизация на основе стереотипа позволяет снизить уровень социальной тревоги от столкновения с непривычными явлениями. Кроме того, наличие четких критериев стигматизации упрощает процессы различения в обществе и позволяет носителям языка вражды снизить гипотетические риски попадания в дискриминируемую группу.

Так, например, стереотипы, связанные с маргинализацией ЛГБТК, чаще всего базируются на демагогических приемах ложной аналогии и причисления. В анализируемых высказываниях часто присутствует некорректное сравнение признания прав дискриминируемой группы и группы, обладающей привилегиями. С помощью языка вражды проблема дискриминации и социально одобряемого насилия нивелируется или отрицается вообще.


Обвинение группы в навязывании своего «стиля жизни»

пользователь vladimir.trok от 24.05.14
«К передастом отношусь терпимо до тех пор пока они не начинают агрессивно требовать себе свобод, ущемляя мою свободу быть нормальным мужчиной, любящего ЖЕНЩИН. Живите своей жизнью, и не навязывайте свой образ жизни мне!!!!»


пользователь m16a4 от 24.05.14
«Прапаганда полавых вычварэньняў, рэклама сэкс-меншасьцяў і распаўсюд інфармацыі пра іх павінныя падпадаць пад артыкул 127 Крымінальнага кодэксу РБ («Генацыд»)»



Некорректное причисление к группе негативных, маргинальных или опасных явлений часто становится базой для речей ненависти в адрес ЛГБТК. Подобный стереотип чрезвычайно устойчив и встречается в подавляющем большинстве комментариев. Это особенно заметно в группе высказываний, упоминающих ЛГБТК в унизительном или оскорбительном контексте.

пользователь kipovets от 25.05.14
«А вы часто видите алкоголика расказывающего в школе о прелестях алкоголизма? А может у нас есть сообщество друзей наркомании»


пользователь kipovets от 25.05.14
«****** — это противоестественно. Противоестественны и вопреки природе также убийства, войны, грабежи, избиения... Ну, если уж гомосексуалистов легализировать вопреки законам природы, то тогда надо и убийц, насильников, грабителей... защищать»

Некорректный логический ряд также присутствует в группе высказываний, относимых к обвинениям ЛГБТК в негативном влиянии на общество и государство, а также к упоминаниям ЛГБТК в одном смысловом ряду с педофилией, зоофилией и другими сексуальными нарушениями.

пользователь Мастер_Иголка от 24.05.14
«Как только они станут считаться нормальными, а мы (натуралы) нет, они станут добиваться, чтобы семьи, считающиеся сейчас нормой, стали табу. А для воспроизводства популяции создадут инкубаторы. И будут в свои «семьи» забирать детей, рожденных (воспроизведенных) на своеобразных фабриках»


пользователь Радзіміч_Радзіміч от 24.05.14
«Инакомыслящие» развалили нашу страну, сначала Российскую Империю, затем Советский Союз, теперь уничтожают всё человечество, ибо геи и лесбиянки детей не рожают; расстляют людей, разводят педофилию»


пользователь МногоЛЮциферный от 26.05.14
«Гетеросексуальность норма, а зоофилия, педофелия, агалматофилия, гомосексуализм, пигмалионизм, страсть трахать заборы, стены, и флаги — отклонение»

Утверждения, патологизирующие ЛГБТК — типичный пример дискурсивного исключения, построенный на длительной традиции стигматизации темы болезни, свойственный отечественной культуре в целом. Наряду с речами ненависти в адрес ЛГБТК, в этих комментариях зачастую присутствуют дискриминирующие высказывания о людях с ОПФР или др.

пользователь dimitrp77 от 24.05.14
«Почему нормальные люди должны принимать откровенно больных людей»


пользователь МногоЛЮциферный от 25.05.14
«Есле болезнь исключили из списка болезней или не включиали и вовсе то она не перестала быть болезнью»



Утверждения о моральной, культурной и интеллектуальной неполноценности ЛГБТК, а также создающие негативный образ ЛГБТК

пользователь 101318 от 25.05,26.05.14
«Вы отбросы общества (…) не высовывайтесь!, т.к. по улицам люди ходят, а вы не люди даже по определению»



пользователь kentavr___ от 24.05.14
«Быть содомитом безнравственно»


пользователь helenburlitvin от 24.05.14
«У большасці гэта нават не хвароба а разбэшчанасць і распуснасць»


Язык вражды в комментариях: ИМХО или соучастие СМИ в преступлениях на почве ненависти?
Photo by Xuan Alyfe

Наибольшую опасность представляет группа высказываний, классифицируемая по А. М. Верховскому как завуалированные и прямые призывы к насилию и дискриминации, в т.ч. в виде общих лозунгов (например, «сажать за пропаганду гомосексуализма»). В данном случае ложные посылки приводят к заключению о нравственном оправдании и легитимности насилия (вплоть до убийства) над представителями выделенной социальной группы.

пользователь MegZ от 24.05., 29.05., 01.06.14.
«Своих детей мы учим, что если мужчина любит мужчин, то он уже не мужчина и его нужно бить ногами»; «Скажи спасибо, что «гомофобы» ещё бейсбольные биты не достали с арматурой (…)»; «Стрелять нужно тех, кто насаждает это нормой»; «Наша цель — чтобы закрыты извращенцы оставались закрытыми, а открытые — быстро закрывались, чтобы мартены не топить лишний раз»


пользователь Vram_May от 24.05.
«Нужно строить Дома Терпимости и заселять их гомосексуалистами. Там их будут с нетерпением ждать новые друзья, романтические встречи и чувственные отношения»


пользователь fs1986 от 24.05.14
«Если увижу на улице лучше бегите»

В данном примере также видно, что комментарии агрессивного характера с открытыми призывами к физической расправе, в частности, неоднократно поступали от одного и того же пользователя, однако на протяжении недели последний имел возможность беспрепятственно оставлять комментарии к материалу. Чрезвычайно опасными могут быть также провозглашение превосходства гетеросексуальности над гомосексуальностью и оправдание исторических случаев насилия и дискриминации.

пользователь Андрей_Андреев_tutby2 от 25.05.14
«У ТАКИХ КАК ОНИ ПРАВ НЕ БЫЛО НЕТ И НЕ БУДЕТ»


пользователь Андрей_Андреев_tutby2 от 25.05.14
«В советском уголовном праве мужеложство относилось к преступлениям против личности и наказывалось лишением свободы сроком (…) Так и у нас надо сделать!!!»


пользователь shurah от 24.05.14
«Не просто так 121 статья в УК была»

К высказываниям, отрицающим гражданство, согласно классификации А. М. Верховского могут быть отнесены любые упоминания белорусских граждан как иностранцев в связи с их гендерной идентификацией.

пользователь moycvetcvet от 26.05.14
«МИР ОТКРЫТ (…) Оставьте уже эту страну нам (…) ВОН из (…) страны!»


пользователь kipovets от 25.05.14
«Такая гниль противоестественна для Беларуси»

Геттоизация ЛГБТК — еще один пример дискурсивного исключения, когда инаковый субъект лишается голоса при помощи изоляции: культурной или физической.

пользователь m16a4 от 25.05
«Добры рэцэпт для ЛГБТ-прапагандыстаў — адправіць іх усіх разам на вольнае пасяленьне»


пользователь men_work от 25.05
«Пусть летят на марс»


пользователь MegZ от 24.05.14
«Идеальное для этого место г.Припять или же чтобы не ехать в Украину, можно избрать какой нибудь посёлок на юге Брагинского района»



Сегодня очередной призыв к убийству зачастую списывают на эмоциональную нестабильность говорящего («…геев здесь никто не собирался убивать — это и так понятно, они всем так опротивели, что появление очередной статьи про геев вывело людей из себя») [цитата из ВК-группы TUT.by]. Такой подход успешно маскирует реальную социальную проблему под локальное проявление агрессии. Между тем, хейтспич может провоцировать конкретные преступления на почве ненависти или сопутствовать такому преступлению. Зачастую, совершая преступление на почве ненависти, люди оправдывают свои действия, опираясь на язык вражды.

В этом смысле чем выше уровень социального доверия к информационной площадке, тем сильнее она способствует интеграции тех или иных коммуникативных установок в общество. Это правило работает, несмотря на повсеместный стереотип об эпохе тотального недоверия к электронным СМИ.

Сегодня масса информационных ресурсов заботится об этичности контента, создаваемого профессионалами, при этом оставляя поистине безграничный коммуникативный потенциал анонимной виртуальной среды на откуп пресловутому «ИМХО». Снимая с себя ответственность за публикацию комментариев, написанных языком вражды, СМИ солидаризируются с носителями негативных стереотипов и помогают их распространению. Важно понять, что игнорирование общественным мнением и социальными институтами речей ненависти ведет к легитимации насилия как способа взаимодействия с инаковостью.

Возможно, описываемые в статье факты являются очередным сигналом о назревшей необходимости переосмыслить границы социальной ответственности СМИ.

Мы призываем СМИ, которые предоставляют свою площадку для использования «языка вражды» и прямых призывов к насилию, взять на себя ответственность и задуматься: создавая платформу для распространения идей нетерпимости и вражды, не становитесь ли вы соучастниками каждого из новых преступлений на почве ненависти?


Аб праекце Звязацца з камандай English
Лого MAKEOUT
Сайт належыць Сацыяльна-інфармацыйнай ўстанове па падтрымцы праектаў ў сферы гендэрнай роўнасці "АУТЛАУД", якая зарэгістравана 20 сакавіка 2018 г. Мінгарвыканкамам. Статут можна спампаваць тут.